On Holding AG(ONON) · Athletic Footwear & Apparel

On Holding : croissance premium, valorisée pour la perfection

Lecture rapideSynthèse en langage clair · à lire en premier

On Holding (ONON) est une marque suisse de vêtements de sport haut de gamme, connue avant tout pour ses chaussures de running et leur technologie d'amorti exclusive CloudTec. Le rapport lui attribue la note Conserver : l'entreprise est de qualité réellement élevée, mais le cours intègre déjà des années d'exécution quasi parfaite. Au prix actuel de 38.69 USD, le rapport n'y voit aucune marge de sécurité permettant une entrée conservatrice.

La chaussure reste le moteur de l'entreprise, représentant plus de 88 % des ventes du premier trimestre 2026, mais le modèle repose sur un système premium et non sur de simples sneakers : discipline du prix plein, technologie propriétaire et part croissante des ventes directes au consommateur (DTC). Le chiffre d'affaires net de l'exercice 2025 s'est établi à CHF 3.014 milliards, en hausse de 30.0 % en données publiées et de 35.6 % à taux de change constants, le DTC représentant 41.8 % des ventes. La qualité de cette croissance est remarquable. La marge brute a progressé à 62.8 % en 2025 puis à 64.2 % au premier trimestre 2026, témoignant d'un réel pouvoir de fixation des prix à l'échelle, tandis que l'Asie-Pacifique et les vêtements s'affirment comme de nouveaux relais de croissance, en hausse respective de 61.4 % et 57.5 % à taux de change constants au premier trimestre 2026.

Les fondamentaux comportent quelques nuances. Le résultat net publié a en réalité reculé à CHF 203.7 millions en 2025, contre CHF 242.3 millions l'année précédente, les fluctuations de change venant distordre la ligne de fond ; le rapport s'appuie donc sur les bénéfices pour le propriétaire et la conversion de trésorerie plutôt que sur le BPA affiché. Le bilan est solide, avec CHF 1.02 milliard de liquidités et aucun tirage sur la ligne de crédit ; l'expansion du DTC a toutefois fait grimper les dettes locatives à CHF 521.5 millions, rendant le modèle moins léger en capital que ne le laisse supposer la dynamique des marges.

Sur le plan de la valorisation, l'action se négocie à environ 3.1x le chiffre d'affaires des douze derniers mois et à un P/E historique proche des 40x élevés. Les scénarios de bénéfices pour le propriétaire établis par le rapport situent la juste valeur entre 33 et 36 USD (scénario conservateur), 42 et 46 USD (scénario de base) et 53 et 57 USD (scénario optimiste), avec un prix d'achat idéal dans les hauts 20x, autour de 27 à 29 USD. Le cours actuel se situe au-dessus de la zone conservatrice mais en dessous de la zone de base : le titre n'est donc pas manifestement cher, simplement sans décote.

Les principaux risques sont la concentration sur la chaussure si les franchises phares se tassent, la transmission des droits de douane avec environ 90 % des chaussures fabriquées au Vietnam sous un droit additionnel américain de 20 %, ainsi qu'une succession rapprochée de changements à la direction générale et financière. Le rapport signale un risque de baisse d'environ 50 % si les marges se contractent, la croissance se normalise et les multiples se compriment simultanément.

Ce qui précède est un résumé des vues exprimées dans le rapport et ne constitue pas un conseil en investissement. Les marchés comportent des risques ; investissez avec prudence.

Introduction

On Holding est une marque suisse de sportswear de performance premium bâtie sur la chaussure de running, qui monétise un système de produits à technologie propriétaire via un canal direct-to-consumer en forte progression, aux côtés d'un wholesale sélectif. Le cœur du débat haussier-baissier est une combinaison rare de croissance d'échelle et d'expansion des marges : un chiffre d'affaires net 2025 de 3.014 milliards CHF, en hausse de 30.0 % en publié et de 35.6 % à devises constantes, avec une marge brute grimpant à 62.8 % et un mix DTC à 41.8 %, face à un titre qui, à environ 3.1x les ventes des douze derniers mois et un PER glissant proche de la fin de la fourchette des 40, intègre déjà une exécution durablement quasi sans faute dans un contexte de risque tarifaire vietnamien et de concentration sur la chaussure. Note Conserver : la croissance premium et l'expansion des marges sont réelles, mais le prix actuel exige déjà une exécution durablement quasi parfaite, ne laissant aucune marge de sécurité pour une entrée prudente.

Étude complète

Les prix de l'article datent de la publication ; le prix en direct figure dans la bande de valorisation ci-dessus.

Repères

  • Ticker : ONON.US

  • Société : On Holding AG

  • Cours et capitalisation : 38.69 USD à la clôture du 2026-06-16 ; capitalisation boursière d'environ 12.2 milliards USD sur la même base de date, avec de légers écarts selon les fournisseurs de données car la structure de capital d'On comprend des actions ordinaires de classe A et des actions de classe B à valeur nominale plus faible et droits de vote plus élevés, aux mécanismes économiques et de conversion non standard.

  • Devise : USD pour le cours de l'action et la valorisation ; les états financiers de la société sont présentés en CHF. Taux de change utilisé pour les conversions de ce rapport : 1 USD = 0.7946 CHF au 2026-06-16, soit 1 CHF = 1.2585 USD.

  • Date du rapport : 2026-06-17

  • Secteur : Chaussure de sport

  • Positionnement en une ligne : marque suisse de sportswear de performance premium générant un chiffre d'affaires net 2025 de 3.014 milliards CHF, portée par la chaussure de running et un moteur direct-to-consumer en montée en puissance rapide.

Synthèse de la recherche

On n'est plus une curiosité suisse de niche dans la chaussure de running. C'est désormais une marque de sportswear premium à grande échelle, située à la croisée de trois mondes qui ne se combinent généralement pas proprement : la crédibilité technique en running, la pertinence dans la mode et la discipline de distribution premium. La société tire toujours l'essentiel de ses revenus des chaussures, mais le moteur de résultats n'est pas la « vente de baskets » au sens générique. On vend un système premium : un langage de design hautement reconnaissable, des technologies propriétaires d'amorti et de plaque, une vente à plein tarif, un mix direct-to-consumer croissant et un wholesale plus sélectif que celui sur lequel se sont appuyés les géants du secteur pendant leurs années de croissance. Au cours de l'exercice 2025, On a généré 3.014 milliards CHF de chiffre d'affaires net, en hausse de 30.0 % en publié et de 35.6 % à devises constantes. Le direct-to-consumer a représenté 1.261 milliard CHF, soit environ 41.8 % des ventes ; le wholesale comptait encore pour 1.753 milliard CHF, soit 58.2 %. La marge brute est passée de 60.6 % à 62.8 %. C'est la forme du modèle qui compte. Voici une marque qui utilise le wholesale pour accélérer la notoriété tout en captant progressivement davantage d'économie dans le digital et le retail détenus en propre.

Le marché négocie trois questions en ce moment. On peut-il rester un acteur affichant plus de 20 % de croissance à devises constantes même après avoir atteint 3 milliards CHF de ventes annuelles ? L'expansion de la marge brute des deux dernières années est-elle structurelle, ou en partie flattée par le mix, le fret et un change favorable ? Et la marque peut-elle évoluer d'une « société de running premium avec retombées lifestyle » vers une franchise de sportswear plus large, de la tête aux pieds, sans perdre la rareté et la crédibilité de performance qui ont d'abord fait fonctionner les chaussures ? Le discours 2026 de la direction rend la hiérarchie limpide. Elle a réitéré une croissance du chiffre d'affaires net d'au moins 23 % à devises constantes pour 2026, indiqué que le DTC, l'APAC et l'apparel devraient surperformer, et relevé sa prévision de marge brute à au moins 64.5 %, tout en intégrant un droit de douane incrémental de 20 % sur les importations vietnamiennes aux États-Unis et en excluant tout remboursement tarifaire potentiel.

L'histoire boursière n'a pas été linéaire, car le marché ne cesse de changer l'étiquette qu'il applique à On. Lors de l'IPO de septembre 2021, les investisseurs ont acheté une histoire de « marque challenger premium » à 24 USD par action. En 2022, le titre se négociait comme une valeur de croissance spéculative exposée aux taux et à la cyclicité de la consommation. La revalorisation de 2023 et 2024 est survenue lorsque On a prouvé qu'il pouvait croître plus vite que les acteurs établis, construire son DTC et élargir sa marge brute en même temps. Puis le sentiment s'est de nouveau dégradé en 2025 et début 2026, quand une demande des consommateurs américains plus molle, des craintes tarifaires et des transitions de direction ont percuté un titre qui avait déjà intégré beaucoup de triomphe. Reuters a décrit des actions ayant chuté d'environ 40 % entre janvier 2025 et l'annonce de la transition de CEO en mars 2026, alors même que l'activité opérationnelle venait d'afficher des ventes 2025 record supérieures à 3 milliards CHF. Cette divergence est le cœur du débat boursier. L'activité d'On a continué de composer ; sa valorisation a cessé de présupposer une trajectoire sans friction.

Le désaccord central haussier-baissier est facile à énoncer et difficile à trancher. Les haussiers estiment qu'On en est encore tôt dans une histoire durable de montée en gamme. Ils mettent en avant la discipline de plein tarif, des marges brutes élevées et croissantes, l'APAC comme véritable second moteur, une densité de magasins en Chine très inférieure au potentiel des marques mondiales matures, une croissance de l'apparel qui part d'une petite base mais progresse vite, et un contexte de marché où les problèmes d'exécution de Nike ont ouvert de l'espace à des challengers crédibles. Au T1 2026, les ventes publiées d'On ont augmenté de 14.5 %, mais la croissance à devises constantes a atteint 26.4 % ; l'apparel a progressé de 45.1 % en publié et de 57.5 % à devises constantes ; l'APAC a crû de 44.4 % en publié et de 61.4 % à devises constantes. La marge brute a atteint 64.2 %, et la marge d'EBITDA ajusté a atteint 21.0 %. Ce n'est pas le profil d'une marque déjà en déclin.

Les baissiers n'ont pas besoin de prétendre que la marque est faible. Leur argument est que le titre intégrait quelque chose proche d'une exécution idéale. L'activité reste lourdement concentrée sur la chaussure, celle-ci représentant 92.4 % des ventes du T4 2025 et plus de 88 % de celles du T1 2026. L'approvisionnement est lui aussi concentré : six partenaires ont représenté environ 70 % de la production en 2025, la chaussure était produite principalement par dix fournisseurs, dont huit au Vietnam, et environ 90 % des chaussures provenaient du Vietnam. Ils peuvent pointer un risque de cycle de mode déguisé en ferveur de marque. Et il y a les changements de direction : d'abord le départ de Marc Maurer, puis celui de Martin Hoffmann, puis le passage à des co-CEO fondateurs et un nouveau CFO, le tout en l'espace d'environ un an. Et ils peuvent faire valoir qu'un PER affiché glissant proche de la fin de la fourchette des 40, selon le fournisseur de données et la convention de change exacts, laisse encore peu de marge pour un faux pas.

Une correction factuelle par rapport au brief de départ pèse plus lourd que le reste : le dernier dépôt réglementaire primaire ne montre pas un chiffre d'affaires net 2025 d'environ 3.8 milliards CHF. Il indique 3.014 milliards CHF. Les ventes du T1 2026 se sont élevées à 831.9 millions CHF. En additionnant le T2 2025, le T3 2025, le T4 2025 et le T1 2026, on obtient un total sur quatre trimestres glissants d'environ 3.12 milliards CHF, ce qui correspond au chiffre directionnel du brief, mais le chiffre annuel complet 2025 lui-même est nettement inférieur à la valeur indicative du prompt. Cet écart modifie à la fois la base de valorisation et la pente de la courbe de croissance.

Vu sous l'angle des fondamentaux plutôt que du sentiment, On appartient à la catégorie rare des sociétés de consommation premium qui prouvent encore à la fois croissance et marge à grande échelle. Le chiffre d'affaires est passé de 267 millions CHF en 2019 à 425 millions CHF en 2020, puis à 1.792 milliard CHF en 2023, 2.318 milliards CHF en 2024 et 3.014 milliards CHF en 2025. La marge brute est passée de moins de 60 % avant l'IPO à 60.6 % en 2024, 62.8 % en 2025 et 64.2 % au T1 2026. Le résultat net peut toutefois encore osciller avec le change, et le multiple du titre reste trop dépendant d'une exécution premium continue pour qualifier aujourd'hui la valeur de « compounder » bon marché.

L'étiquette en une phrase qui colle le mieux est une croissance composée de haute qualité assortie d'une valorisation qui exige désormais de la sélectivité. La qualité de l'activité est manifestement supérieure à celle d'une marque éphémère : technologie réelle, discipline réelle de la chaîne d'approvisionnement, attrait client réel et étendue géographique réelle. Le titre, lui, n'est plus valorisé comme un challenger négligé. À environ 3.1x les ventes glissantes, environ 2.7x les ventes publiées 2026 prévues, et un multiple de bénéfices affiché glissant autour de la fin de la fourchette des 40 sur le résultat net 2025 converti, l'action présuppose que le volant marque-et-marge continue de tourner. C'est tout à fait possible. Ce n'est simplement pas la même chose que d'affirmer que les actions offrent ici une large marge de sécurité.

Historique vertical et modèle économique

Origines et développement par phases

On a été fondée à Zurich en 2010 par Olivier Bernhard, David Allemann et Caspar Coppetti. Le rôle de Bernhard a compté dès le départ. Ce n'était pas un fondateur de startup générique, mais un ancien athlète d'élite en endurance, et le pitch d'origine portait sur une sensation de course différente, exprimée plus tard à travers CloudTec, plutôt que sur l'athleisure. La société indique livrer des chaussures, de l'apparel et des accessoires premium depuis son lancement commercial en 2010, et les fondateurs décrivent toujours l'ambition comme celle de bâtir la marque de sportswear premium la plus aboutie au monde.

La première phase fut la validation du produit. En 2019, le chiffre d'affaires net s'élevait à 267.1 millions CHF, dont 75.1 % provenaient du wholesale et seulement 24.9 % du DTC. La société était déjà premium, mais l'activité s'appuyait encore bien davantage sur le retail externe. La deuxième phase fut le basculement de canal de l'ère pandémique. En 2020, les ventes ont progressé de 59.2 % pour atteindre 425.3 millions CHF, et la part du DTC a bondi de 24.9 % à 37.7 %, soutenue par le trafic e-commerce et l'acquisition de nouveaux clients. C'était plus qu'un artefact passager du COVID. Cela a accéléré un changement permanent dans la façon dont On allait monétiser la demande de marque.

La troisième phase fut la montée en échelle sur les marchés publics. On a fixé le prix de son IPO à 24 USD par action de classe A, a commencé à être cotée au NYSE le 15 septembre 2021, et a vendu 31.1 millions d'actions avant l'option de surallocation des banques. L'histoire de la cotation était nette : marque de performance premium, ingénierie suisse, croissance rapide, potentiel DTC et structure à deux classes d'actions contrôlée par les fondateurs. Le marché passé avec les marchés de capitaux était tout aussi clair. Les actionnaires publics obtenaient un accès à la croissance, les fondateurs conservaient le contrôle. Les actions de classe B portent un dixième de la valeur nominale des actions de classe A et, sur une base de capital investi, dix fois le pouvoir de vote ; au 31 décembre 2025, l'équipe fondatrice élargie et ses affiliés contrôlaient encore 57.1 % des droits de vote tout en détenant une part bien moindre de l'intérêt économique.

La quatrième phase fut l'élargissement de la marque sans abandonner le running. Dès 2023 et 2024, On n'était plus simplement une histoire de chaussure de running. Le rapport annuel 2025 de la société articule l'activité autour de trois piliers : renforcer le cœur running, étendre la distribution et le retail avec la Chine explicitement citée, et bâtir de nouvelles communautés via des catégories comme l'entraînement et le tennis tout en devenant une marque de sportswear complète. Ce cadrage capture bien la trajectoire verticale. On passe d'une société à chaussure phare à une plateforme de performance premium, mais elle maintient l'histoire du produit technique au premier plan plutôt que de laisser le lifestyle tout porter.

Revue financière verticale

L'historique financier est exceptionnellement solide pour une marque de consommation cotée encore en pleine expansion. Le chiffre d'affaires net est passé de 1.792 milliard CHF en 2023 à 2.318 milliards CHF en 2024 et 3.014 milliards CHF en 2025. Le wholesale est passé de 1.120 milliard CHF en 2023 à 1.376 milliard CHF en 2024 et 1.753 milliard CHF en 2025. Le DTC a crû plus vite, de 671.8 millions CHF en 2023 à 942.8 millions CHF en 2024 et 1.2605 milliard CHF en 2025. La raison est simple. On a grandi grâce à la ferveur de marque et à l'innovation produit, mais a aussi régulièrement déplacé son mix vers les canaux qu'elle maîtrise le mieux.

La marge brute raconte la même histoire avec plus de force que le chiffre d'affaires. Elle était de 60.6 % en 2024, est montée à 62.8 % en 2025, a atteint 63.9 % au T4 2025 et 64.2 % au T1 2026. La direction a attribué l'amélioration de 2025 principalement à des gains d'efficacité opérationnelle, notamment sur le fret, plus un change favorable. Le T4 2025 et le T1 2026 ont encore montré une expansion alors même que la pression tarifaire américaine s'intensifiait, ce qui suggère qu'une partie du gain relève d'un réel pouvoir de fixation des prix et du mix, et non de la seule normalisation du fret.

Le résultat net est moins régulier que la marge brute parce que le change déforme le bas du compte de résultat. Le résultat net de l'exercice 2025 est tombé à 203.7 millions CHF, contre 242.3 millions CHF en 2024, alors même que les ventes et la marge brute progressaient, et le T2 2025 a affiché une perte nette pure et simple, les effets de change ayant submergé une performance opérationnelle sous-jacente par ailleurs solide. Pour cette activité, cela rend les bénéfices du propriétaire et la conversion en cash plus parlants que le BPA affiché.

La génération de cash a été forte, mais elle devient plus capitalistique à mesure que l'empreinte physique s'étend. Les flux de trésorerie liés aux activités opérationnelles se sont élevés à 232.1 millions CHF en 2023, 510.6 millions CHF en 2024 et 359.5 millions CHF en 2025. Les sorties de trésorerie d'investissement pour les immobilisations corporelles plus les actifs incorporels ont été de 47.1 millions CHF en 2023, 64.9 millions CHF en 2024 et 78.6 millions CHF en 2025. La société indique que les investissements de 2025 ont principalement soutenu de nouveaux magasins de détail, des bureaux régionaux, l'IT et des équipements de production LightSpray. Il s'agit de capex de croissance, et non de capex de maintenance déguisé.

Le bilan est plus solide que celui de bien des pairs de la consommation en croissance. Au 31 décembre 2025, On détenait 1.0199 milliard CHF de trésorerie et équivalents, n'avait procédé à aucun tirage sur sa ligne de crédit multidevise de 700 millions CHF, et estimait que la trésorerie existante plus les flux opérationnels suffisaient pour au moins les douze mois suivants. Les stocks étaient globalement stables à 419.8 millions CHF contre 419.2 millions CHF un an plus tôt, un bon signe compte tenu d'une croissance annuelle des ventes de 30 %. Le point de tension du bilan, ce sont les loyers, pas la dette. Les droits d'utilisation ont atteint 494.1 millions CHF et les passifs locatifs 521.5 millions CHF à mesure que la société étendait entrepôts et points de vente. C'est gérable, mais cela signifie bien que l'histoire de croissance du DTC n'est plus peu intensive en capital.

Comment fonctionne la mécanique de l'entreprise

On vit et meurt toujours au rythme de la chaussure, mais la composition évolue lentement dans la bonne direction. Au cours de l'exercice 2025, les chaussures ont représenté 2.818 milliards CHF de ventes, l'apparel 160.9 millions CHF et les accessoires 35.0 millions CHF. Au T1 2026, les chaussures s'élevaient à 763.7 millions CHF, l'apparel à 55.3 millions CHF et les accessoires à 12.9 millions CHF. L'apparel et les accessoires restent aujourd'hui trop modestes pour porter l'économie du groupe, mais leurs taux de croissance sont assez élevés pour compter stratégiquement. L'apparel a progressé de 45.1 % en publié au T1 2026 et de 57.5 % à devises constantes. Le volant se lit facilement : la chaussure crée l'entrée, l'apparel élève la part de portefeuille, et le DTC capte davantage des deux.

Le rempart concurrentiel est en partie réel et en partie conditionnel. La partie réelle commence par la marque et le produit. CloudTec, Speedboard, CloudTec Phase, la supermousse Helion et LightSpray ne sont pas des termes marketing vides ; ce sont des éléments centraux de la façon dont On explique sa différenciation produit, et la société indique que ses brevets peuvent courir jusqu'en 2050 selon les juridictions. On détenait également environ 1 900 enregistrements de marques dans plus de 100 juridictions à la fin de 2025. Rien de tout cela ne garantit la domination. Cela établit que l'histoire produit n'est pas purement esthétique.

Le deuxième rempart est la discipline de distribution. L'économie premium d'On vient de son refus de se comporter trop tôt comme une marque athlétique de masse. Le DTC a atteint 41.8 % des ventes de l'exercice 2025, et le retail détenu en propre plus l'e-commerce sont au cœur du plan de croissance de la direction. La société exploitait 67 points de vente dans le monde à la fin de 2025, plus 38 points de vente en Chine, Hong Kong inclus. La Chine se distingue parce qu'On peut y soutenir une économie de magasins de petit format et autonomes plus dense que sur de nombreux marchés occidentaux.

Le troisième rempart est encore mis à l'épreuve : On peut-il marier performance, design et culture sans devenir simplement une marque de baskets de plus, sensible à la mode ? La direction mise sur cette intersection. Les commentaires du T1 2026 ont souligné le passage de LightSpray de la validation par les athlètes d'élite vers une plateforme commerciale plus large, et décrit une forte dynamique lifestyle autour du Cloudtilt Remix. C'est commercialement attractif, et c'est aussi là que le rempart devient plus fragile, car plus la marque pousse vers des audiences acquises aux baskets, plus elle dépend des évolutions de goût plutôt que de purs cycles de remplacement liés à la performance.

La gouvernance mérite une décote, fût-elle modeste. Les fondateurs exercent toujours un contrôle de vote disproportionné. Martin Hoffmann est d'abord devenu CEO unique en juillet 2025 après le départ de Marc Maurer, puis a démissionné avec effet au 1er mai 2026, rendant le rôle de CEO aux cofondateurs David Allemann et Caspar Coppetti tandis que Frank Sluis devenait CFO. La transition peut bien se passer, et peut même renforcer la responsabilité des fondateurs. Un contrôle concentré assorti d'une séquence resserrée de changements de CEO/CFO reste une raison d'exiger de la discipline en matière de valorisation.

Secteur et comparaison horizontale

Structure et cycle du secteur

L'industrie des articles de sport a ralenti par rapport aux années de rebond, mais croît encore plus vite que bon nombre de catégories discrétionnaires adjacentes. McKinsey et la World Federation of the Sporting Goods Industry ont indiqué que le secteur avait progressé d'environ 7 % par an de 2021 à 2024 et projeté une croissance annuelle d'environ 6 % de 2024 à 2029, cette croissance étant plus difficile à conquérir en raison de la géopolitique, de la prudence des consommateurs et d'une concurrence plus vive. Ce contexte importe pour la lecture d'On. La société ne se contente pas de surfer sur une industrie en plein essor. Elle prend des parts dans une industrie qui croît encore, mais plus sélectivement qu'auparavant.

C'est une activité de cycle de consommation et de marque, mais pas une pure activité de mode à cycle court. Les variables les plus sensibles sont la demande discrétionnaire premium, la discipline des stocks de canal et le change. Les propres communications d'On ajoutent par-dessus une couche réglementaire, car une grande partie de son approvisionnement transite par le Vietnam et l'Indonésie tandis que les États-Unis demeurent sa plus grande région. En 2025, les Amériques représentaient 57.7 % du chiffre d'affaires net, l'APAC 17.0 % et l'EMEA 25.3 %. Ce mix régional laisse la société fortement exposée aux droits de douane et à la demande des consommateurs américains, alors même que l'APAC devient le moteur de croissance.

Analyse horizontale des concurrents

La comparaison cotée la plus proche est Deckers, et plus précisément HOKA au sein de Deckers. HOKA est la preuve la plus proche qu'une marque de running technique premium peut continuer à monter en échelle sans s'effondrer aussitôt dans la promotion. Deckers est toutefois un animal d'entreprise différent. Au cours de l'exercice 2026, Deckers a généré 5.472 milliards USD de revenus, avec HOKA à 2.587 milliards USD et le DTC à 2.264 milliards USD, soit environ 41 % des ventes. La marge brute était de 57.7 %, inférieure aux 62.8 % d'On en 2025 et bien en deçà des 64.2 % d'On au T1 2026. L'écart ne tient pas simplement à ce qu'On serait « meilleur ». Deckers porte UGG, une exposition de canal plus large et une architecture de prix différente. HOKA est le comparable de running de performance le plus net ; Deckers dans son ensemble est le comparable de discipline opérationnelle le plus net.

Nike est l'acteur établi d'échelle à qui On veut prendre des parts dans le running et la performance premium, et le contraste est saisissant. Le chiffre d'affaires de Nike pour l'exercice 2025 a reculé de 10 % à 46.3 milliards USD, le revenu NIKE Direct a chuté de 13 % à 18.8 milliards USD, et la marge brute est tombée à 42.7 %. Le revenu du T3 de l'exercice 2026 était stable en publié et en baisse de 3 % à devises constantes, la marge brute reculant de nouveau à 40.2 %. Nike mène un redressement sur les stocks, les prix, la cadence produit et la Chine. Reuters a par ailleurs décrit le faux pas chinois de Nike comme un problème d'exécution plutôt qu'un simple problème macro. On bénéficie de cette ouverture, mais la comparaison montre aussi combien il est difficile de tenir l'altitude d'une marque à très grande échelle.

Amer Sports est un pair d'un autre genre. Ce n'est pas une marque unique mais un portefeuille, Arc'teryx portant l'essentiel de la ferveur premium tandis que Salomon est le comparable running et outdoor le plus pertinent pour On. Au cours de l'exercice 2025, Amer a généré 6.566 milliards USD de revenus, en hausse de 27 %, avec une marge brute de 57.6 %, une marge brute ajustée de 58.0 % et un revenu DTC de 3.209 milliards USD, soit environ 49 % des ventes. Les chiffres d'Amer montrent ce qui se produit quand des marques premium associent une forte économie DTC à une large étendue de catégories. On porte la marge brute la plus élevée ; Amer dispose de davantage de diversification par catégorie et d'une base DTC plus importante. La leçon horizontale en une ligne : Amer est la plateforme de sport premium la plus diversifiée, On le pari de croissance premium mono-marque le plus pur.

Lululemon n'est pas un concurrent direct dans le running, mais il importe car il montre à la fois la borne haute et le risque de transformer l'apparel premium en écosystème. Au cours de l'exercice 2025, le chiffre d'affaires de Lululemon a augmenté de 5 % à 11.1 milliards USD, mais la marge brute a reculé de 260 points de base à 56.6 %, la marge opérationnelle a chuté de 380 points de base à 19.9 %, et les stocks ont progressé de 18 % à 1.7 milliard USD. La croissance internationale est restée forte tandis que les Amériques faiblissaient. L'ambition d'On de devenir une véritable marque de sportswear doit se lire à l'aune de l'expérience de Lululemon. Élargir au-delà d'une catégorie phare peut approfondir l'économie client, mais une fois la nouveauté produit estompée, l'algorithme de résultats ralentit rapidement.

La niche écologique est claire. On est un challenger premium, pas encore un leader de catégorie, mais plus fort qu'un acteur de niche. Il prend des parts dans le pool de profits du secteur là où les acteurs établis se sont laissés aller à la complaisance : les consommateurs de performance adultes premium qui veulent une crédibilité technique et un soin du design sans l'omniprésence de Nike ou d'Adidas. Les sociétés les plus susceptibles de capter le pool de profits d'On ne sont pas les marques de masse du bas de gamme. Ce sont des pairs premium capables de préserver leur authenticité tout en montant en échelle, avant tout HOKA, Salomon et tout acteur établi qui ré-accélérerait dans le running technique. C'est pourquoi la question du rempart porte sur la durabilité de la marque, et non sur la seule capacité de fabrication.

Indicateur On Holding Deckers Amer Sports Nike Lululemon
Dernier chiffre d'affaires annuel 3.014 Mds CHF 5.472 Mds USD 6.566 Mds USD 46.3 Mds USD 11.1 Mds USD
Dernière croissance annuelle 30.0 % en publié 9.8 % 27 % -10 % 5 %
Marge brute 62.8 % 57.7 % 57.6 % 42.7 % 56.6 %
Mix DTC 41.8 % 41.4 % 48.9 % 40.6 % modèle de retail majoritairement DTC en propre
Capitalisation actuelle ~12.2 Mds USD ~15.9 Mds USD ~17.4 Mds USD ~66.7 Mds USD ~13.3 Mds USD

† Les indicateurs annuels d'On correspondent à l'exercice 2025, sauf la capitalisation, arrêtée au 2026-06-16. Deckers est l'exercice 2026 clos le 2026-03-31. Nike est l'exercice 2025 clos le 2025-05-31. Amer Sports et Lululemon sont l'exercice 2025.

La logique derrière le tableau importe plus que le tableau. L'avantage d'On n'est pas d'être le plus grand ni le moins cher. Il croît bien plus vite que les acteurs établis matures tout en affichant déjà une marge brute supérieure à l'ensemble plus large des pairs, et cette combinaison est rare. Ce qui tempère le dossier, c'est que la société reste bien moins diversifiée qu'Amer ou Nike, et bien plus dépendante que Deckers d'une marque unique qui doit avoir raison au niveau produit, saison après saison.

Fondamentaux actuels et valorisation

Ce qui se passe aujourd'hui

Les quatre derniers trimestres publiés montrent une activité encore en accélération dans exactement les domaines qui comptent le plus pour la direction. Les ventes du T2 2025 se sont élevées à 749.2 millions CHF, en hausse de 32.0 % en publié et de 38.2 % à devises constantes. Les ventes du T3 2025 ont atteint 794.4 millions CHF, en hausse de 24.9 % en publié et de 34.5 % à devises constantes. Les ventes du T4 2025 se sont établies à 743.8 millions CHF, en hausse de 22.6 % en publié et de 30.6 % à devises constantes. Les ventes du T1 2026 ont atteint 831.9 millions CHF, en hausse de 14.5 % en publié et de 26.4 % à devises constantes. Ces quatre trimestres cumulent environ 3.12 milliards CHF de ventes sur quatre trimestres glissants. La décélération de la croissance publiée tient en grande partie à un effet de conversion de change ; la tendance à devises constantes reste bien plus forte.

Le même schéma se vérifie par segment. La croissance du DTC a généralement dépassé celle du wholesale, l'APAC a été la région la plus rapide, et l'apparel a crû plus vite que la chaussure à partir d'une petite base. Les ventes DTC du T2 2025 ont atteint 41.1 % du chiffre d'affaires. Le revenu APAC du T3 2025 a progressé de 94.2 % en publié et de 109.2 % à devises constantes. Les ventes d'apparel du T1 2026 ont crû de 45.1 % en publié et de 57.5 % à devises constantes. Ce sont exactement les vecteurs que le marché négocie aujourd'hui : le mix DTC, la Chine et l'APAC, et la diversification dans l'apparel.

Le titre négocie donc un mélange de fondamentaux réels et de narratif. La partie réelle, c'est le moteur de croissance premium. La partie narrative, c'est qu'On pourrait prolonger sa trajectoire presque indéfiniment parce que les acteurs établis sont faibles et que la marque est entrée dans la culture autant que dans la performance. C'est dans cette seconde partie que doit se loger la prudence. La société reste lourde en chaussures, s'approvisionne encore en chaussures surtout au Vietnam, et se trouve au milieu d'un passage de relais managérial. L'activité n'a pas besoin de se briser pour que les actions déçoivent ; il suffit que l'exécution devienne simplement très bonne plutôt que quasi parfaite.

Valorisation historique et comparée

Au cours actuel, On se négocie à environ 3.1x les ventes glissantes en utilisant les quatre derniers trimestres de revenu publié et le taux de change du 2026-06-16, et environ 2.7x les ventes publiées 2026 prévues en utilisant la perspective d'au moins 3.51 milliards CHF de la direction. Sur le résultat net 2025 converti, le PER affiché glissant se situe autour de la fin de la fourchette des 40. Rien de tout cela ne relève d'une bulle pour une marque qui croît de plus de 20 % à devises constantes avec une marge brute supérieure à 64 %, mais c'est trop riche pour être qualifié d'indulgent.

L'image du flux de trésorerie est meilleure que ne le suggère le multiple de résultat net. Les flux de trésorerie opérationnels sur 2023-2025 ont totalisé 1.102 milliard CHF face à un résultat net de 525.6 millions CHF, soit un ratio moyen FTO/résultat net un peu supérieur à 2.1x sur la série triennale disponible. Pour la seule année 2025, le FTO s'est élevé à 359.5 millions CHF face à un résultat net de 203.7 millions CHF. Comme le capex 2025 était largement orienté croissance, je traite le capex de maintenance comme bien inférieur au capex total ; une estimation grossière de maintenance dans la fourchette de 20 à 30 millions CHF place les bénéfices du propriétaire sensiblement au-dessus des bénéfices comptables. Cela rapproche le multiple effectif de bénéfices du propriétaire davantage de la fin de la fourchette des 20 à la première moitié des 30 que de la fin affichée de la fourchette des 40. Toujours pas bon marché, mais moins extrême que ne l'implique un simple filtre de PER.

Valorisation absolue et conclusion

La manière la plus nette de valoriser On aujourd'hui est de s'ancrer sur les bénéfices du propriétaire et de recouper avec les multiples de ventes, puisque l'activité est à la fois rentable et encore en expansion rapide. Le tableau de scénarios ci-dessous utilise les ventes publiées de l'exercice 2026 converties au taux CHF/USD du 2026-06-16 et traite les bénéfices du propriétaire comme une meilleure lentille que les bénéfices affichés équivalents GAAP, étant donné l'écart entre résultat net et conversion en cash. Il s'agit d'une analyse de scénarios de valorisation dans un cadre de recherche, et non d'un conseil en investissement.

Dimension Conservateur Base Optimiste
Hypothèses de chiffre d'affaires / marge Ventes de 3.51 Mds CHF ; marge de bénéfices du propriétaire ~8.5 % Ventes de 3.60 Mds CHF ; marge de bénéfices du propriétaire ~10.0 % Ventes de 3.72 Mds CHF ; marge de bénéfices du propriétaire ~11.0 %
Hypothèses de flux de trésorerie Le DTC et l'apparel croissent, mais les droits de douane et les coûts de magasins compensent une partie du bénéfice de mix Le mix DTC progresse, les droits de douane restent gérables, le BFR est contenu Le DTC, l'APAC et l'apparel surperforment tous ; la marge brute se maintient près des plus hauts prévus
Hypothèses de multiple ~28x les bénéfices du propriétaire ~31x les bénéfices du propriétaire ~34x les bénéfices du propriétaire
Juste valeur implicite 33–36 USD 42–46 USD 53–57 USD
Catalyseurs clés détente tarifaire, demande américaine stable, croissance APAC continue idem plus une marge brute durable supérieure à 64 % idem plus une surprise sur le mix apparel et une monétisation chinoise plus forte
Risque de perte permanente la ferveur de marque retombe, la marge brute glisse, le multiple se contracte l'exécution de l'expansion DTC/magasins déçoit l'optimisme dépasse la demande durable, provoquant une revalorisation à la baisse

La réponse en matière de marge de sécurité n'est pas flatteuse. Le cours actuel se situe au-dessus de la zone de juste valeur conservatrice et en dessous de la zone de juste valeur de base, de sorte que le titre n'est plus manifestement cher, mais il n'offre pas non plus de décote pour une entrée prudente. L'hypothèse la plus fragile est le maintien durable de la marge premium alors que le nombre de magasins, le mix apparel et la complexité tarifaire augmentent tous ensemble. Appliquez une décote de 30 % à l'hypothèse de base des bénéfices du propriétaire et la juste valeur de base se comprime vers la fin de la fourchette des 20 à la première moitié des 30, ce qui explique précisément pourquoi la discipline de valorisation importe ici. Mon verdict sur la marge de sécurité est non évident.

Risques, catalyseurs et indicateurs de suivi

Le premier risque d'activité sérieux n'est pas la concurrence générique. C'est que l'attrait premium d'On se révèle plus étroit que ne le laisse paraître le compte de résultat actuel. La chaussure représente toujours l'écrasante majorité du chiffre d'affaires, et l'adjacence lifestyle qui aide la marque à accélérer peut aussi rendre la demande moins prévisible que la demande de remplacement de running de base. Si quelques franchises phares retombaient en même temps, la société le ressentirait d'abord en volume, puis en démarques, puis dans le multiple. Probabilité moyenne ; impact élevé. Les indicateurs observables sont un mix chaussure restant au-dessus de 88 à 90 %, un ralentissement de la croissance de l'apparel, et toute rupture de la résilience de la marge brute.

Le deuxième est la concentration de l'approvisionnement et la transmission tarifaire. On a fait appel à moins de 30 fournisseurs en 2025, six partenaires représentant environ 70 % de la production. Environ 90 % des chaussures et près de 65 % de l'apparel et des accessoires provenaient du Vietnam en 2025. La prévision 2026 de la direction intègre toujours un droit de douane incrémental de 20 % sur les produits importés aux États-Unis depuis le Vietnam. Si ces coûts s'avèrent plus difficiles à compenser que la direction ne l'attend, le dommage passe d'abord par la marge brute, puis par la valorisation. Probabilité moyenne ; impact élevé.

Le troisième est la dérive du capex DTC. Le scénario haussier apprécie le DTC parce qu'il relève la marge brute et approfondit la propriété client. Le coût caché, c'est que les magasins, entrepôts et baux sont de véritables engagements de capital. Les droits d'utilisation ont bondi à 494.1 millions CHF et les passifs locatifs à 521.5 millions CHF à la fin de 2025. Si la productivité des magasins stagnait, le marché pourrait rapidement cesser de récompenser le mix DTC et commencer à se focaliser sur l'intensité capitalistique. Probabilité moyenne ; impact moyen à élevé.

Le quatrième est la concentration de la gouvernance et de la direction. Le contrôle des fondateurs n'est pas nouveau, mais la séquence managériale 2025-2026 est exceptionnellement dense : Marc Maurer est parti, Martin Hoffmann est devenu CEO unique, Frank Sluis a été recruté comme CFO, puis les cofondateurs sont revenus en co-CEO tandis que Hoffmann se retirait. Cela peut fonctionner. Cela peut aussi réduire la prime de gouvernance que les investisseurs sont disposés à payer pour une valeur de croissance encore chère. Probabilité faible à moyenne ; impact moyen.

Le cinquième est le risque de valorisation lui-même. On n'est pas valorisé pour l'échec, mais pour une excellence durable. Dans les catégories de consommation matures, les pires issues boursières viennent souvent de très bonnes sociétés dont la croissance se normalise simplement. Si la croissance à devises constantes tombait au début de la fourchette des 10 tandis que la marge brute reglissait vers le début de la fourchette des 60, On resterait une bonne entreprise, et le titre pourrait tout de même se dévaloriser fortement. Probabilité moyenne ; impact élevé.

Les catalyseurs positifs sont faciles à imaginer : un nouveau trimestre de croissance à devises constantes supérieure à 25 %, un mix DTC en hausse sans démarques accrues, un APAC tenant son rythme de croissance hors norme, un apparel franchissant un seuil de part psychologiquement important, ou une détente tarifaire par rapport à l'hypothèse intégrée à la prévision. Les négatifs sont tout aussi clairs : une vente au détail américaine plus molle, un raté de marge brute, une sous-performance des magasins APAC ou Chine, ou des signes que le changement de direction interfère avec l'exécution.

Indicateur Zone récente / normale Seuil d'alerte
Croissance du chiffre d'affaires net à devises constantes guide à 23 %+ ; 26.4 % au T1 2026 inférieure à 18 % pendant deux trimestres
Marge brute 62.8 % en 2025 ; 64.2 % au T1 2026 inférieure à 63 % pendant deux trimestres
Mix DTC 41.8 % en 2025 inférieur à 40 % sans poussée wholesale délibérée
Croissance APAC 61.4 % à devises constantes au T1 2026 inférieure à 25 % à devises constantes
Croissance de l'apparel 57.5 % à devises constantes au T1 2026 inférieure à 25 % à devises constantes
Croissance des stocks vs croissance des ventes stocks stables en 2025 vs 30 % de croissance des ventes croissance des stocks supérieure à celle des ventes pendant deux trimestres
Hypothèse de droit de douane vietnamien 20 % intégré au guide 2026 taux effectif plus élevé sans compensation
Passifs locatifs 521.5 M CHF à fin d'exercice 2025 croissance continue sans preuve de productivité des magasins

Le suivi importe parce que l'histoire d'On dépend des interactions, et non de chiffres isolés. Une marge brute sans qualité DTC signifie moins. Une croissance APAC sans discipline des stocks peut devenir dangereuse. Une croissance de l'apparel sans achats répétés peut s'estomper vite. La bonne façon d'observer On est de se demander si la demande premium, le mix de canaux et l'intensité capitalistique restent alignés. Quand c'est le cas, le titre fonctionne. Quand ils se séparent, le multiple casse généralement avant la ligne de chiffre d'affaires.

Questions ouvertes et limites

Quelques points restent moins certains que je ne le souhaiterais. Je n'ai pas vérifié un rendement du Trésor américain à 10 ans du même jour dans cet ensemble de recherche, de sorte que le rendement à bénéfices stables ne peut pas être comparé précisément à ce rendement obligataire. Je n'ai pas non plus construit un modèle complet trimestriel de productivité au niveau des magasins, car les communications primaires ne fournissent pas assez de détails. Et les fournisseurs de données de capitalisation peuvent différer modestement sur On en raison de la structure économique inhabituelle de classe A/classe B, de sorte que la valorisation doit se lire comme directionnellement robuste plutôt que faussement précise au centime près.

Synthèse transversale

Ce qu'On a véritablement prouvé tout au long de son parcours, ce n'est pas qu'il sait lancer une chaussure à succès. Il a prouvé qu'il sait transplanter une idée de running technique premium dans un système de marque mondial sans perdre sa discipline financière. La preuve réside dans les chiffres et la séquence. Les ventes sont passées de 267 millions CHF en 2019 à 3.014 milliards CHF en 2025. Le mix DTC a grimpé de 24.9 % en 2019 à 41.8 % en 2025. La marge brute est passée de la fin de la fourchette des 50 avant l'IPO à 62.8 % en 2025 et 64.2 % au T1 2026. La société a aussi bâti une présence APAC significative, avec 38 points de vente en Chine et un moteur de croissance régional plus large qui représente déjà 17 % des ventes. Ce n'est pas de la chance. C'est un product-market fit, une construction de canaux disciplinée et une culture managériale qui, jusqu'ici, a exécuté exceptionnellement bien.

Le succès passé tient à plusieurs facteurs à la fois. La montée en gamme du running a aidé. Le basculement vers le direct-to-consumer a aidé. Les faux pas de Nike et la fragmentation plus large de la chaussure athlétique ont aidé. On a aussi bien fait les choses difficiles propres à l'entreprise : il a maintenu l'innovation produit au centre, préservé la discipline de plein tarif, poussé ses propres canaux sans faire exploser ses relations wholesale, et utilisé sa crédibilité en running pour gagner le droit d'entrer dans le tennis, l'entraînement, le port au quotidien et l'apparel. Ces facteurs existent toujours aujourd'hui, même si certains sont moins favorables qu'avant. Le fret et le change ont été un vent porteur en 2025. Les droits de douane ne le sont pas. Les conditions de consommation américaines sont moins indulgentes. Et la marque est désormais plus largement connue, ce qui aide à l'échelle mais accroît la pression pour maintenir un haut niveau de nouveauté.

Horizontalement, le véritable avantage d'On n'est pas la taille pure. C'est l'un des profils de croissance premium les plus nets du sportswear mondial. Face à Nike, il est plus petit mais plus frais. Face à Deckers, il est plus tôt dans le parcours de marque-plateforme et porte des marges brutes plus élevées mais une plus grande dépendance à une seule marque. Face à Amer Sports, il a une cohérence mono-marque plus nette mais moins de diversification. Face à Lululemon, il a une crédibilité plus authentique en chaussure de performance mais une monétisation de la tête aux pieds moins éprouvée. C'est une bonne position à occuper en tant qu'entreprise. C'est une position plus précaire en tant que titre, car le marché tend à payer cher ces hybrides précisément quand ils paraissent les plus irréprochables.

La valorisation actuelle récompense à la fois le succès passé et une bonne dose de succès futur. C'est pourquoi le titre ne ressort pas comme une aubaine, même après la dévalorisation antérieure. Le marché dit en effet qu'il croit qu'On peut rester un acteur affichant plus de 20 % de croissance à devises constantes, maintenir une marge brute au milieu de la fourchette des 60, relever le DTC et l'apparel, et absorber les droits de douane sans endommager durablement son économie premium. Aucun élément isolé n'est absurde. L'ensemble pris ensemble est exigeant. Je ne pense pas que le marché juge gravement mal la société. Je pense qu'il sous-estime encore légèrement à quel point le chemin est étroit entre « excellente exécution » et « bonne société, titre médiocre ».

Pour l'année à venir, les variables critiques sont la marge brute sous droits de douane, la croissance à devises constantes par rapport à la croissance publiée, et le fait que l'APAC et l'apparel restent sensiblement plus rapides que le groupe. Sur trois ans, le test est de savoir si l'apparel devient assez grand pour compter sans diluer l'identité de marque, et si le retail détenu en propre peut monter en échelle sans gonfler les baux et les frais généraux. Sur cinq ans, la vraie question est de savoir si On est devenu une véritable maison de sportswear premium ou demeure une marque pilotée par la chaussure avec des poussées périodiques d'apparel. Cette différence décidera si le multiple de valorisation converge vers l'ensemble plus large des pairs athlétiques ou reste structurellement au-dessus d'eux.

Trois conditions feraient de la société un meilleur investissement. Le prix en est une : un repli vers la fin de la fourchette des 20 créerait une marge de sécurité par rapport au scénario conservateur. La preuve est la deuxième : deux ou trois trimestres de plus montrant qu'une marge brute supérieure à 64 % survit à la réalité tarifaire renforceraient la confiance dans le fait que la marge actuelle n'est pas temporaire. L'étendue est la troisième : un apparel évoluant vers une part de chiffre d'affaires au début de la fourchette des 10 avec une vente au détail saine rendrait l'argument de plateforme de sportswear bien plus solide. Je reverrais la thèse négativement si la marge brute tombait sous 63 % pendant deux trimestres consécutifs, si la croissance APAC se refroidissait fortement sans raison externe claire, ou si la croissance des stocks et des baux commençait à dépasser celle des ventes.

Raisons haussières et baissières

Raisons haussières

  • On a composé de 267 millions CHF en 2019 à 3.014 milliards CHF en 2025 tout en relevant son mix DTC de 24.9 % à 41.8 %, ce qui est la marque d'une marque qui se renforce, et non qui s'affaiblit.

  • La marge brute s'est étendue de 60.6 % en 2024 à 62.8 % en 2025 et 64.2 % au T1 2026, démontrant un pouvoir de fixation des prix et de mix premium à grande échelle.

  • L'APAC et l'apparel sont de véritables moteurs de croissance de second pilier, avec l'APAC en hausse de 61.4 % à devises constantes et l'apparel en hausse de 57.5 % à devises constantes au T1 2026.

  • Le bilan reste solide, avec 1.020 milliard CHF de trésorerie au 31 mars 2026 et aucun tirage sur la ligne de crédit de 700 millions CHF.

  • On bénéficie toujours des faux pas des acteurs établis dans le running technique, en particulier des problèmes d'exécution récents de Nike en Chine et dans la gestion des canaux.

Raisons baissières

  • La chaussure reste la source de revenu dominante, laissant l'activité plus concentrée par catégorie que ne le suppose le narratif de plateforme de sportswear.

  • La concentration de la chaîne d'approvisionnement est significative : six partenaires représentent environ 70 % de la production et environ 90 % des chaussures proviennent du Vietnam.

  • Les passifs locatifs ont fortement augmenté avec l'expansion du DTC, rendant le modèle moins peu intensif en actifs que ne le suggère parfois l'histoire de marge.

  • La transition managériale de Maurer à Hoffmann puis aux co-CEO fondateurs, plus un nouveau CFO, ajoute de l'incertitude de gouvernance et d'exécution au moment précis où le contexte macro est devenu plus difficile.

  • Même après la dévalorisation antérieure, le titre présuppose encore une exécution premium durable, avec un multiple de bénéfices affiché glissant autour de la fin de la fourchette des 40 et seulement un coussin modeste par rapport au scénario de valorisation conservateur.

Pre-mortem

Un scénario plausible de repli de 50 % est opérationnel plutôt qu'existentiel. En 2027, la pression tarifaire américaine reste élevée, la croissance APAC se normalise, et les nouveaux magasins affichent une productivité inférieure aux attentes. La marge brute glisse du milieu de la fourchette des 64 vers 60 à 61 %, la marge de bénéfices du propriétaire ne parvient pas à s'étendre, et le marché revalorise le titre d'environ 3x les ventes / début de la fourchette des 30 en bénéfices du propriétaire vers quelque chose de plus proche de 2x les ventes / fin de la fourchette des 10 en bénéfices du propriétaire. À partir du niveau actuel, cette combinaison pourrait plausiblement réduire de moitié le cours de l'action. L'activité serait toujours vivante et pertinente ; le titre cesserait simplement d'être traité comme un cas hors norme de croissance premium.

Un second scénario est propre à la marque. HOKA, Salomon et un Nike en redressement améliorent tous en même temps leur cadence produit dans le running de performance, tandis que les franchises à tonalité lifestyle d'On perdent une part de leur nouveauté. La croissance de la chaussure se refroidit vers le début de la fourchette des 10, l'apparel ne parvient pas à devenir un véritable second moteur, et les investisseurs décident que la marque est forte mais moins unique qu'ils ne le croyaient. Un multiple qui dépend de la rareté se comprime alors plus vite que la ligne de chiffre d'affaires.

Conclusion finale de la recherche

On est une très bonne société. Elle a déjà franchi le seuil le plus difficile pour les marques de croissance : prouver que les ventes peuvent monter en échelle jusqu'aux milliards tandis que les marges s'améliorent plutôt qu'elles ne s'érodent. Le mélange de fixation de prix premium, de langage produit technique, de mix DTC croissant et de potentiel APAC est réel, et la logique fondatrice tient toujours. Le running demeure l'ancre, et la marque a gagné le droit de s'étendre vers l'extérieur.

Ce qui empêche le titre d'être plus convaincant aujourd'hui, ce ne sont pas des fondamentaux faibles. C'est le prix résiduel de l'excellence. Le cours actuel ne paraît pas téméraire, mais il présuppose qu'On peut continuer à faire de nombreuses choses difficiles en même temps : absorber les droits de douane, élargir l'apparel, étendre les magasins, tenir la vente à plein tarif et traverser les changements de direction sans perdre l'avantage de la marque. C'est possible. Les investisseurs ne sont simplement pas suffisamment rémunérés pour le risque d'exécution pour qualifier ici les actions d'achat nouveau.

【Notation du profil de l'entreprise】

  • Qualité des fondamentaux : élevée

  • Croissance : élevée

  • Rempart concurrentiel : moyen

  • Solidité financière : forte

  • Crédibilité de la direction : moyenne

  • Attractivité de la valorisation : faible

  • Niveau de risque : moyen

  • Type d'investisseur approprié : croissance long terme

【Note d'investissement】

  • Note : Conserver

  • Thèse en une ligne : la croissance premium et l'expansion des marges sont réelles, mais le prix actuel présuppose déjà une exécution durablement quasi sans faute.

  • 【Prix d'achat idéal】27–29 USD Base : environ 20 % sous la zone de juste valeur conservatrice de 33–36 USD dérivée des recoupements entre bénéfices du propriétaire et multiples de ventes.

  • Prix de conservation acceptable : 36–53 USD

  • Prix nettement surévalué : 59–63 USD

  • Classement du cours actuel : conservation acceptable

  • Faut-il attendre un meilleur prix : oui. Un repli vers la fin de la fourchette des 20, ou une preuve équivalente qu'une marge brute supérieure à 64 % est durable sous droits de douane, améliorerait sensiblement la configuration. Le coût d'opportunité de l'attente est de manquer la poursuite de l'effet de composition dans l'APAC, le DTC et l'apparel si l'exécution reste exceptionnelle.

  • Horizon de détention cible : 3–5 ans

  • Rendement annualisé attendu : conservateur, début de la fourchette à un chiffre ; base, fin de la fourchette à un chiffre jusqu'au début de la fourchette des 10 ; optimiste, milieu de la fourchette des 10

  • Risque de perte maximale : environ 50 % dans le scénario pre-mortem où la marge glisse, la croissance se normalise et le multiple se comprime ensemble

  • Signaux déclencheurs de réévaluation : marge brute inférieure à 63 % pendant deux trimestres consécutifs ; croissance à devises constantes inférieure à 18 % pendant deux trimestres consécutifs ; croissance APAC inférieure à 25 % à devises constantes ; croissance des stocks dépassant celle des ventes pendant deux trimestres ; détérioration claire de la productivité des magasins en Chine ou de l'économie DTC.

【Fourchette de valorisation】

  • actuel : 38.69 (clôture au 2026-06-16)

  • bas (conservateur · zone d'achat idéale) : [27, 29]

  • base (juste · zone de conservation acceptable) : [36, 53]

  • haut (optimiste · au-dessus de la ligne nettement surévaluée) : [59, 63]

Sources

Les sources primaires utilisées dans ce rapport étaient le Form 20-F 2025 d'On Holding, le communiqué de résultats du T1 2026 d'On, les communiqués 2026 d'On sur la transition de direction et la nomination du CFO, le prospectus d'IPO de 2021, ainsi que les communiqués de résultats primaires ou dépôts annuels des sociétés comparables pour Deckers, Nike, Amer Sports et lululemon. Le contexte complémentaire provient de Reuters et de la recherche sectorielle McKinsey/WFSGI là où les sources primaires des sociétés cotées ne couvraient pas directement le point macro ou le narratif des pairs.

Autres tickers mentionnés

  • DECK.US : comparaison cotée la plus proche via HOKA, utile pour la croissance du running premium, le mix DTC et la comparaison de marge.

  • NKE.US : acteur établi dominant en perte de dynamique dans les domaines où On gagne des parts, en particulier le running premium.

  • AS.US : référence de portefeuille de sport et d'outdoor premium, en particulier pour Arc'teryx et Salomon en tant que pairs haut de gamme.

  • LULU.US : comparaison d'extension de marque premium pour la monétisation de la tête aux pieds et l'économie DTC.

Ce rapport est fondé sur des informations publiques et ne constitue pas un conseil en investissement. Les marchés comportent des risques ; investissez avec prudence.

DECKNKEASLULU

SportswearRunningMarque premiumDTCChaussure
Questions des lecteurs10

Cadre Baillie · Dix questions pour l'investissement de croissance

10

Chercher les quintuplements sur dix ans parmi les grandes valeurs de croissance — en pressant la question du potentiel : « Peut-elle devenir bien plus grande ? »

Cadre Baillie · Dix questions pour l'investissement de croissance — score profile: 52/100 total Ceiling 6/10 · Revenue 2x 7/10 · Next engine 5/10 · Moat 5/10 · Reinvention 5/10 · Management 6/10 · Customer need 5/10 · Unit economics 7/10 · 5x path 3/10 · Blind spot 3/10 0510 Jusqu'où peut monter son plafond de marché ? Agrandit-elle une part d'un gâteau déjà existant, ou crée-t-elle un marché entièrement nouveau ? — 6/10 Ceiling 6 Son chiffre d'affaires peut-il au moins doubler au cours des cinq prochaines années ? Cette croissance est-elle portée principalement par le volume, le prix ou de nouvelles activités ? — 7/10 Revenue 2x 7 Dans cinq ans, qu'est-ce qui prendra le relais comme prochain moteur de croissance ? Cette « seconde courbe » existe-t-elle dès aujourd'hui ? — 5/10 Next engine 5 Quel est son avantage concurrentiel central ? Ces douves vont-elles s'élargir ou se rétrécir au cours des trois à cinq prochaines années ? — 5/10 Moat 5 Si son cœur de métier était bouleversé, possède-t-elle l'ADN pour se réinventer ? Comment gère-t-elle les erreurs et les mauvaises nouvelles ? — 5/10 Reinvention 5 La direction — surtout les fondateurs — adopte-t-elle une vision de long terme, avec des intérêts profondément liés à l'entreprise ? Est-elle prête à sacrifier le profit actuel pour les gains à cinq à dix ans ? — 6/10 Management 6 Si elle disparaissait demain, à quel point les clients la regretteraient-ils ? Sa façon de croître est-elle durable, sans reposer sur des préjudices à la société ou aux régulateurs ? — 5/10 Customer need 5 Quelle est l'économie unitaire de cette activité (marge brute, rendements marginaux) ? S'améliore-t-elle ou se dégrade-t-elle à mesure que l'échelle grandit ? Où va l'argent qu'elle gagne ? — 7/10 Unit economics 7 Pour qu'elle soit multipliée par cinq en dix ans, quelles conditions doivent toutes être réunies en même temps ? Sont-elles réalistes ? Quelles attentes le cours de l'action d'aujourd'hui implique-t-il déjà ? — 3/10 5x path 3 Pourquoi le marché n'a-t-il pas encore saisi tout cela ? Ne comprend-il pas, ne la respecte-t-il pas, ou ne voit-il pas assez loin ? Qu'est-ce qui deviendrait le « point d'inflexion narratif » ? — 3/10 Blind spot 3
  • Jusqu'où peut monter son plafond de marché ? Agrandit-elle une part d'un gâteau déjà existant, ou crée-t-elle un marché entièrement nouveau ?6/10

    Le plafond est important mais borné, et On prend une part plus grande d'un marché existant plutôt qu'il n'invente un nouveau marché. Les chaussures et vêtements de sport haut de gamme axés sur la performance existent déjà à très grande échelle; On y gagne des parts, sans créer une nouvelle catégorie.

    Il faut d'abord dimensionner le marché adressable. McKinsey et la World Federation of the Sporting Goods Industry évaluent le secteur des articles de sport à environ 7% de croissance annuelle de 2021 à 2024 et projettent près de 6% par an jusqu'en 2029, soit un marché qui se chiffre en centaines de milliards de dollars. Face à cela, le chiffre d'affaires net 2025 d'On s'est établi à CHF 3014.0 millions, ce qui place l'entreprise bien en dessous de 1% des dépenses mondiales d'articles de sport. La marge de progression reste donc considérable avant que la saturation ne devienne la contrainte déterminante.

    La formulation honnête est qu'On concurrence le même acheteur adulte premium orienté performance que servent déjà Nike, HOKA de Deckers, Adidas, Salomon et lululemon. Nike à lui seul a réalisé $46.3 milliards de chiffre d'affaires sur l'exercice 2025. On gagne parce que son offre paraît plus fraîche et plus premium là où les acteurs établis ont trébuché, pas parce qu'il ouvre une demande qui n'existait pas. C'est une histoire de transfert de parts, donc plus contestable qu'une histoire de marché vierge, car les concurrents peuvent riposter.

    Là où le plafond se relève réellement, c'est dans l'élargissement des catégories et des géographies. Le rapport présente trois piliers: renforcer le coeur running, étendre la distribution avec un accent explicite sur la Chine, et développer l'habillement ainsi que des catégories adjacentes comme l'entraînement et le tennis. L'habillement reste minuscule, mais il a progressé de 57.5% à taux de change constants au T1 2026, tandis que l'APAC a crû de 61.4% à taux de change constants depuis une base basse, avec seulement 38 sites en Chine à fin 2025. Si On parvient à monétiser une offre sportswear de la tête aux pieds et à répliquer en Asie la densité de magasins occidentale, le plafond pratique remonte nettement.

    Dans une optique Baillie de long terme, le verdict est moyen-élevé plutôt que spéculatif sans limite. Le marché est immense et la pénétration d'On est faible, donc le potentiel est réel. La contrainte tient au fait qu'il s'agit d'une conquête de premiumisation dans une industrie mûre et concurrentielle, et non de la création d'un nouveau bassin de demande; le plafond dépend donc autant de la part qu'On pourra défendre face à de puissants acteurs établis que de la taille du marché lui-même.

    18 juin 2026
  • Son chiffre d'affaires peut-il au moins doubler au cours des cinq prochaines années ? Cette croissance est-elle portée principalement par le volume, le prix ou de nouvelles activités ?7/10

    Oui, un doublement du chiffre d'affaires en cinq ans est réaliste, et le moteur est très largement l'expansion des volumes et du mix plutôt que des hausses de prix affichées. Les propres prévisions de la direction et la trajectoire récente d'On font d'un doublement un scénario central, pas une hypothèse tendue.

    Partons du rythme actuel. Le chiffre d'affaires net de l'exercice 2025 a été de CHF 3014.0 millions, en hausse de 30.0% en données publiées et de 35.6% à taux de change constants. Pour 2026, la société vise au moins 23% de croissance à taux de change constants et un chiffre d'affaires net publié d'au moins CHF 3.51 milliards. Même avec un ralentissement, une croissance composée à taux de change constants dans le bas ou le milieu de la vingtaine permet de dépasser CHF 6 milliards en moins de cinq ans. Pour simplement doubler depuis la base 2025, il suffit d'environ 15% de croissance annuelle, nettement sous la prévision actuelle.

    La croissance est menée par les volumes, avec trois moteurs identifiables. La géographie est le plus important: l'APAC a progressé de 61.4% à taux de change constants au T1 2026 à partir d'une base où l'APAC ne représentait que 17.0% des ventes 2025 et où la Chine ne comptait que 38 sites; le seul déploiement de magasins ajoute donc un volume unitaire substantiel. L'élargissement de catégories est le deuxième moteur: l'habillement a augmenté de 57.5% à taux de change constants depuis une petite base. Le mix de canaux est le troisième: le DTC représentait 41.8% des ventes 2025 et croît plus vite que le wholesale, ce qui augmente le revenu capté par client.

    Le prix contribue, mais comme facteur de soutien, pas comme moteur. Le positionnement premium d'On et l'écoulement à plein prix signifient qu'il n'a pas besoin de promotions pour maintenir les prix réalisés, et la hausse de la marge brute montre que le pouvoir de prix demeure intact. Cela dit, l'essentiel de la ligne de chiffre d'affaires vient de la vente de plus d'unités dans plus de magasins, plus de régions et plus de catégories, plutôt que de prix matériellement plus élevés facturés aux clients existants.

    Le risque pour un doublement net tient à l'écart entre données publiées et taux de change constants, ainsi qu'à l'impact des droits de douane. Au T1 2026, la croissance publiée n'était que de 14.5% alors que la croissance à taux de change constants atteignait 26.4%, car On publie en CHF et les changes ont pesé sur la conversion. Un franc durablement fort pourrait maintenir le chiffre d'affaires publié bien en dessous de la dynamique réelle des volumes; un doublement en CHF publié sur cinq ans est donc probable mais non garanti. À taux de change constants, il devient presque une formalité si l'exécution tient.

    18 juin 2026
  • Dans cinq ans, qu'est-ce qui prendra le relais comme prochain moteur de croissance ? Cette « seconde courbe » existe-t-elle dès aujourd'hui ?5/10

    La deuxième courbe existe déjà sous forme embryonnaire, et elle est double: l'habillement comme catégorie et l'APAC, en particulier la Chine, comme géographie. Ni l'une ni l'autre n'est encore assez grande pour porter le groupe, mais les deux sont visibles et croissent assez vite pour prendre le relais si la chaussure de running mûrit.

    Le candidat le plus clair est l'habillement. Sur l'exercice 2025, l'habillement ne représentait que CHF 160.9 millions de ventes contre CHF 2818 millions dans les chaussures, soit environ 5% de l'activité. Mais il a progressé de 45.1% en publié et de 57.5% à taux de change constants au T1 2026, beaucoup plus vite que la chaussure. La logique stratégique est celle du volant classique d'une marque premium: la chaussure crée l'entrée, l'habillement augmente la part de portefeuille. Si l'habillement atteint une part du chiffre d'affaires dans le bas de la dizaine avec un écoulement sain, il devient un vrai deuxième moteur plutôt qu'une ligne accessoire.

    La deuxième courbe est aussi géographique. L'APAC représentait 17.0% des ventes 2025 et a crû de 61.4% à taux de change constants au T1 2026. La Chine compte le plus: On n'y exploitait que 38 sites à fin 2025, et la direction cite explicitement l'expansion des magasins en Chine comme un pilier. On peut soutenir en Chine une économie de magasins de petit format plus dense que dans de nombreux marchés occidentaux; il s'agit donc d'une piste pluriannuelle de déploiement d'unités, pas d'un rebond d'un an.

    Une troisième graine, plus petite, est la productisation technologique. Le rapport décrit LightSpray passant d'une validation par athlètes d'élite vers une plateforme commerciale plus large. C'est précoce et non prouvé à grande échelle, mais c'est le type de pari sur un procédé propriétaire qui pourrait plus tard ouvrir un vecteur distinct de marge et de produit.

    La réserve honnête dans une optique de long terme est que ces relais restent les secondes jambes de la même histoire de sportswear premium, pas une véritable réinvention vers une autre activité. L'habillement et la Chine approfondissent et élargissent le modèle existant; ils ne diversifient pas On hors d'une marque dont le destin monte et descend avec la demande discrétionnaire premium et la nouveauté produit. La deuxième courbe réduit la dépendance aux franchises phares de running, mais elle ne change pas encore la nature fondamentale d'On; sa qualité dépend donc entièrement de la capacité de l'habillement à convertir en achats répétés plutôt qu'en essai ponctuel tiré par la marque.

    18 juin 2026
  • Quel est son avantage concurrentiel central ? Ces douves vont-elles s'élargir ou se rétrécir au cours des trois à cinq prochaines années ?5/10

    L'avantage central d'On est un système marque-produit premium associé à une discipline de distribution; au cours des trois à cinq prochaines années, ce fossé a plus de chances de se maintenir ou de s'élargir modestement que de se rétrécir, même s'il est plus étroit et plus conditionnel que les seuls chiffres financiers ne le suggèrent.

    Le fossé comporte trois couches. D'abord, la marque et le produit propriétaire: CloudTec, Speedboard, Helion superfoam et LightSpray sont de vraies revendications d'ingénierie; On détenait environ 1900 enregistrements de marques dans plus de 100 juridictions à fin 2025, et le rapport mentionne des brevets allant jusqu'à 2050 dans certaines juridictions. Ensuite, la discipline de distribution: le DTC a atteint 41.8% des ventes 2025 et On refuse d'inonder les canaux de masse, ce qui protège l'écoulement à plein prix. Enfin, le pouvoir de prix, illustré par une marge brute montée à 64.2% au T1 2026 pendant que les pairs remisent.

    Le cas d'un élargissement repose sur une montée en échelle bien exécutée. À mesure que le mix DTC et la notoriété de marque augmentent, On capte plus de marge et davantage de données clients directes, tandis que la faiblesse des acteurs établis lui ouvre de l'espace. Le chiffre d'affaires de Nike sur l'exercice 2025 a reculé de 10% à $46.3 milliards, avec une marge brute tombée à 42.7%, libérant de la place dans le running premium qu'On occupe. Un challenger qui continue de gagner des parts tout en préservant sa marge approfondit généralement son fossé au lieu de l'éroder.

    Le risque de rétrécissement est réel et propre à ce type de marque. Plus On pousse au-delà de la performance pure vers le lifestyle et des audiences inspirées par la sneaker, plus il dépend de cycles de goût plutôt que d'une demande de remplacement durable. Le rapport signale l'élan lifestyle autour de franchises comme Cloudtilt Remix, commercialement attractif mais moins prévisible. Une marque dont la désirabilité vient en partie de la mode peut refroidir plus vite qu'une marque dont l'attraction est purement technique.

    Sur trois à cinq ans, le fossé se décrit mieux comme moyen et conditionnel que comme large et sûr. Les atouts produit et distribution sont assez durables pour défendre l'économie premium si l'exécution reste précise, et la trajectoire indique un élargissement graduel. Mais ce fossé est contesté par des pairs premium solides comme HOKA et Salomon et exposé au risque de cycle de mode; ce n'est donc pas une forteresse structurelle qui permettrait à un investisseur d'ignorer l'exécution. Il ne s'élargit que si On continue de prouver sa crédibilité de performance plus vite qu'il ne s'appuie sur la nouveauté lifestyle.

    18 juin 2026
  • Si son cœur de métier était bouleversé, possède-t-elle l'ADN pour se réinventer ? Comment gère-t-elle les erreurs et les mauvaises nouvelles ?5/10

    On montre des preuves partielles d'un gène d'auto-réinvention et une attitude raisonnable, quoique non testée en crise, face aux erreurs. La société a déjà adapté son modèle sous pression, mais elle n'a jamais eu à se reconstruire après une véritable disruption de son coeur d'activité; ce gène est donc plausible plutôt que démontré.

    La preuve la plus forte d'adaptabilité est le pivot de canal. On est entré sur le marché comme marque premium menée par le wholesale, avec un DTC qui ne représentait que 24.9% des ventes 2019, puis a utilisé la disruption de la pandémie pour changer durablement son économie, jusqu'à atteindre 41.8% de DTC en 2025. C'était une transformation structurelle de la manière dont l'entreprise monétise la demande, exécutée délibérément, le type de mouvement que réalise une organisation capable de se réinventer. L'innovation produit continue, de CloudTec à LightSpray, signale aussi une culture qui ne se repose pas sur une seule technologie phare.

    Sur la capacité à survivre à une disruption du coeur, l'image est moins rassurante. L'activité reste massivement concentrée dans la chaussure: les chaussures représentaient 91.8% des ventes du T1 2026. Si la demande de running premium était structurellement perturbée par un changement technologique, une rotation de mode défavorable à la marque ou une déflation de catégorie, On ne dispose d'aucune seconde activité prouvée assez grande pour absorber le choc. L'habillement et l'APAC croissent, mais restent minuscules face au coeur chaussure. Le gène d'auto-réinvention existe donc au niveau produit et canal, sans avoir été démontré au niveau existentiel.

    Sa manière de traiter les erreurs et les mauvaises nouvelles est contrastée, mais plutôt franche. Le rapport crédite On d'une autocorrection factuelle notable: la direction et les documents indiquent clairement que le chiffre d'affaires net FY2025 était de CHF 3014.0 millions, et non le montant indicatif gonflé repris dans certains briefings; la société est aussi transparente lorsqu'elle intègre dans ses prévisions un droit de douane supplémentaire de 20% sur le Vietnam et exclut d'éventuels remboursements, au lieu de supposer un allégement. Des prévisions prudentes et une communication claire par segment suggèrent une direction qui ne masque pas les faits difficiles.

    La question ouverte pour un investisseur de long terme est la gouvernance sous stress. La séquence de direction comprimée en 2025-2026, Maurer sortant, Hoffmann entrant puis sortant, les fondateurs revenant comme co-CEO, n'a pas encore été testée par un vrai retournement. L'adaptabilité en période favorable est plus facile que la réinvention en période difficile, et la réponse d'On à une véritable disruption du coeur reste non prouvée; ce gène doit donc être traité comme prometteur, mais pas encore éprouvé au combat.

    18 juin 2026
  • La direction — surtout les fondateurs — adopte-t-elle une vision de long terme, avec des intérêts profondément liés à l'entreprise ? Est-elle prête à sacrifier le profit actuel pour les gains à cinq à dix ans ?6/10

    L'alignement des fondateurs est fort sur l'horizon long et le contrôle, mais la volonté de sacrifier le profit courant pour le long terme n'est démontrée que partiellement, et la récente instabilité de gouvernance complique le tableau. Au total, cette dimension est positive sous réserve, avec une vraie décote de gouvernance.

    Le dossier vision long terme et skin in the game est solide. On a été fondée en 2010 par Olivier Bernhard, David Allemann et Caspar Coppetti, et les fondateurs restent profondément impliqués. Via une structure à deux classes, l'équipe fondatrice et ses affiliés contrôlaient encore 57.1% des droits de vote au 31 décembre 2025 tout en détenant une part économique bien moindre, et en 2026 deux cofondateurs, Allemann et Coppetti, sont revenus aux postes de co-CEO. Le contrôle des fondateurs, associé à l'ambition affichée de bâtir la marque mondiale de sportswear la plus premium, correspond exactement à l'orientation de long terme qu'un investisseur patient recherche.

    La volonté de dépenser aujourd'hui pour demain est visible, mais pas spectaculaire. On investit clairement en avance sur la demande: les capex 2025 de CHF 78.6 millions sont allés principalement aux nouveaux magasins, bureaux régionaux, systèmes IT et équipements de production LightSpray, tandis que les actifs en droit d'utilisation et les dettes de location ont tous deux fortement augmenté avec le développement DTC. C'est un investissement de croissance qui pèse sur le cash-flow libre de court terme pour construire une empreinte future plus large. Ce qui le tempère, c'est qu'On reste très rentable tout en investissant, avec une marge d'EBITDA ajusté de 21.0% au T1 2026; la direction ne fait pas un choix à la Bezos consistant à écraser les marges pour gagner des parts, si bien que le sacrifice de profit est modéré plutôt qu'agressif.

    La décote de gouvernance est le facteur opposé. La séquence 2025-2026 a été exceptionnellement dense: Marc Maurer est parti, Martin Hoffmann est devenu CEO unique puis a quitté ses fonctions avec effet au 1 mai 2026, Frank Sluis a été recruté comme CFO, et les fondateurs sont revenus. Une concentration des droits de vote combinée à un remaniement compressé du CEO et du CFO justifie d'exiger une discipline de valorisation; elle peut renforcer la responsabilité des fondateurs, mais accroît aussi le risque d'exécution et de continuité alors même que le contexte macro s'est durci.

    Pour une évaluation de style Baillie, le verdict est moyen. L'horizon et l'alignement des fondateurs sont de vraies forces, et l'entreprise investit pour le long terme tout en restant rentable. Mais la concentration dual-class limite l'influence des actionnaires externes, la volonté de sacrifier le profit courant est réelle sans être extrême, et le turnover de direction signifie que la crédibilité managériale, bien que raisonnable, n'a pas encore mérité une prime.

    18 juin 2026
  • Si elle disparaissait demain, à quel point les clients la regretteraient-ils ? Sa façon de croître est-elle durable, sans reposer sur des préjudices à la société ou aux régulateurs ?5/10

    Si On disparaissait demain, un noyau fidèle le regretterait, mais le marché plus large substituerait assez facilement; l'indispensabilité est donc modérée. Sur la seconde moitié de la question, le modèle de croissance d'On est durable sur les plans social et réglementaire, avec les droits de douane comme principale friction externe plutôt qu'une pratique nuisible à la société.

    Sur l'indispensabilité, la réponse honnête est qu'On occupe une niche émotionnelle, pas un besoin. Les chaussures de running premium sont un achat discrétionnaire et remplaçable. Un coureur fidèle à On valorise le ressenti spécifique CloudTec et l'identité de marque, et l'écoulement à plein prix avec une part DTC montée à 41.8% des ventes 2025 montre une vraie attraction et une vraie loyauté. Mais le champ concurrentiel est profond, avec HOKA, Salomon, Nike et d'autres qui offrent des alternatives premium crédibles; la disparition d'On laisserait les coureurs déçus plutôt que bloqués. Cela le place au-dessus d'une marque de mode passagère, mais nettement sous un vrai monopole à coûts de changement.

    La preuve la plus claire de l'attraction est le comportement de prix. On maintient une marge brute de 64.2% au T1 2026 sans béquille promotionnelle, ce qui montre que les clients acceptent de payer plus plutôt que de descendre en gamme. C'est une affection significative, mais c'est une préférence de marque, pas une dépendance; plus On s'appuie sur le lifestyle et des franchises proches de la mode, plus cette affection dépend de sa capacité à rester culturellement pertinent plutôt que d'une utilité irremplaçable.

    Sur la durabilité du modèle de croissance, On marque bien. Sa croissance vient de l'innovation produit, du positionnement premium, du mix de canaux et de l'expansion géographique; rien de cela ne repose sur l'arbitrage réglementaire, des mécanismes addictifs, l'exploitation de données ou l'externalisation de nuisances. Il n'existe pas de fragilité évidente de licence sociale du type de celle qui pèse sur le tabac, les jeux d'argent ou certaines plateformes. La croissance est gagnée par ce que les clients achètent volontairement.

    Le seul risque externe de durabilité concerne la politique commerciale et la concentration de l'approvisionnement, pas un dommage social. Environ 90% des chaussures provenaient du Vietnam en 2025 et les prévisions intègrent un droit de douane américain supplémentaire de 20% sur les importations depuis le Vietnam. C'est une question de coût et de résilience qui pourrait peser sur les marges, sans rendre le modèle de croissance socialement non durable. Le verdict combiné est donc une indispensabilité modérée et une durabilité propre: les clients regretteraient On mais pourraient le remplacer, et rien dans sa manière de croître n'appelle un retour de bâton réglementaire ou social.

    18 juin 2026
  • Quelle est l'économie unitaire de cette activité (marge brute, rendements marginaux) ? S'améliore-t-elle ou se dégrade-t-elle à mesure que l'échelle grandit ? Où va l'argent qu'elle gagne ?7/10

    Les unit economics sont excellents et se sont améliorés avec l'échelle, ce qui constitue le pilier le plus solide de l'histoire On. Les marges brutes sont parmi les meilleures des grands pairs du sportswear, les rendements incrémentaux sont élevés, et le cash généré est réinvesti dans la croissance plutôt que retourné, ce qui est adapté à une entreprise à ce stade.

    La marge brute est le point central. Elle est passée de 60.6% en 2024 à 62.8% en 2025 et a atteint 64.2% au T1 2026. C'est très au-dessus de l'ensemble de pairs plus large: Deckers était à 57.7% sur l'exercice 2026 et Nike seulement à 42.7% sur l'exercice 2025. Le point crucial pour cette question est la direction: la marge s'est élargie à mesure que l'entreprise grandissait, portée par la discipline de prix pleins, les gains de fret et d'efficacité opérationnelle, et un mix plus riche de DTC et d'habillement. L'économie s'est améliorée avec la taille, elle ne s'est pas détériorée.

    La rentabilité se traduit en levier opérationnel. La marge d'EBITDA ajusté a atteint 21.0% au T1 2026, contre 16.5% un an plus tôt, si bien que le chiffre d'affaires incrémental se convertit en profit incrémental à un taux élevé. C'est la signature d'une activité dont les unit economics s'améliorent lorsque les volumes montent dans les canaux détenus.

    Une nuance garde l'analyse honnête: le résultat net publié est plus bruité que la tendance de marge. Le résultat net FY2025 est tombé à CHF 203.7 millions contre CHF 242.3 millions en 2024 malgré la hausse des ventes et de la marge brute, car les variations de change distordent le résultat, et un trimestre 2025 a affiché une perte nette liée aux effets FX. Les bénéfices propriétaires et la conversion de cash sont ici de meilleurs prismes que le BPA affiché; sous cet angle, l'économie sous-jacente est plus forte que ne l'implique la ligne de résultat net équivalente GAAP.

    L'argent va au réinvestissement, et celui-ci devient plus intensif en capital. On ne verse pas de dividende significatif et finance sa croissance: les capex 2025 de CHF 78.6 millions sont allés principalement aux magasins, bureaux régionaux, systèmes IT et équipements LightSpray, tandis que le développement DTC a porté les dettes de location à CHF 521.5 millions. Le bilan le permet, avec CHF 1019.9 millions de trésorerie et aucun tirage sur sa ligne de crédit. Le point à surveiller est que le modèle DTC n'est plus asset-light: les magasins et baux sont de vrais engagements; si la productivité des magasins cale, les rendements incrémentaux élevés pourraient se comprimer. Pour l'instant toutefois, les unit economics s'améliorent avec l'échelle et le réinvestissement est rationnel.

    18 juin 2026
  • Pour qu'elle soit multipliée par cinq en dix ans, quelles conditions doivent toutes être réunies en même temps ? Sont-elles réalistes ? Quelles attentes le cours de l'action d'aujourd'hui implique-t-il déjà ?3/10

    Un x5 sur 10 ans est possible mais exigeant, et plusieurs conditions devraient toutes se vérifier simultanément; le prix actuel implique déjà une excellence durable plutôt qu'une opportunité négligée, ce qui limite précisément le potentiel. Depuis le niveau de juin 2026 autour de $37.85 et une capitalisation proche de $12.2-12.5 milliards, un x5 signifie environ $60-62 milliards de valeur des capitaux propres d'ici dix ans.

    Les conditions nécessaires sont empilables et aucune n'est absurde prise isolément. Premièrement, le chiffre d'affaires devrait croître d'environ 17-18% ou plus par an pendant dix ans, portant les ventes nettes de CHF 3014.0 millions en 2025 vers CHF 15 milliards ou plus, dans la zone d'une franchise à l'échelle de Nike. Deuxièmement, la marge brute devrait rester dans le milieu des 60%, en défendant les 64.2% atteints au T1 2026 face aux droits de douane, à la hausse des coûts de magasins et au mix d'habillement. Troisièmement, l'habillement et l'APAC devraient devenir de vrais seconds moteurs afin que la marque ne soit plus composée à plus de 90% de chaussures. Quatrièmement, le multiple de valorisation premium ne peut pas beaucoup se comprimer, ce qui suppose en soi que la marque évite un refroidissement de cycle de mode. Cinquièmement, la transition managériale doit se stabiliser sans dommage d'exécution.

    Le test de réalisme est sobre: chaque condition est plausible isolément, mais la probabilité conjointe que les cinq tiennent pendant une décennie est beaucoup plus faible que celle de chacune séparément. Le plus difficile est la combinaison d'une croissance durable de 20%+ avec une marge au milieu des 60% à des multiples de l'échelle actuelle, dans une catégorie premium concurrentielle où des acteurs établis comme HOKA et un Nike en redressement ripostent. C'est la différence entre scénario de ciel bleu et scénario central.

    Ce qu'implique le prix actuel est le noeud du sujet. À environ 3.1x les ventes passées, environ 2.7x les ventes guidées 2026, et un PER affiché trailing autour du haut de la quarantaine, le marché paie déjà On pour rester un croisseur de 20%+ à taux de change constants, avec une marge au milieu des 60%, capable d'absorber les droits de douane et de s'élargir au-delà de la chaussure sans perdre son économie premium. Le titre n'est pas valorisé pour l'échec; il est valorisé pour une exécution quasi irréprochable qui se poursuit.

    L'implication pour un x5 est donc stricte. Une grande partie du succès de la prochaine décennie est déjà dans le prix; le rendement dépend donc d'une capacité d'On à dépasser une barre déjà élevée, pas simplement à l'atteindre. Le travail de scénarios du rapport place la juste valeur conservatrice autour de 33-36 USD et le scénario central autour de 42-46 USD, avec le cours actuel entre les deux. Un x5 sur 10 ans peut arriver si On est véritablement exceptionnel, mais le point d'entrée offre peu de marge de sécurité pour le financer; la probabilité réaliste est donc modeste plutôt qu'élevée.

    18 juin 2026
  • Pourquoi le marché n'a-t-il pas encore saisi tout cela ? Ne comprend-il pas, ne la respecte-t-il pas, ou ne voit-il pas assez loin ? Qu'est-ce qui deviendrait le « point d'inflexion narratif » ?3/10

    Le marché a déjà largement remarqué On, ce qui est la réponse la plus importante et la plus honnête à cette question. Ce n'est pas une action incomprise ou négligée au sens Baillie; au contraire, le marché voit assez clairement l'histoire et la valorise richement. Le débat actuel n'est pas entre "ne voit pas assez loin" et "la méprise", mais sur le point de savoir si la prime déjà accordée est trop généreuse.

    La preuve que le marché comprend On est la valorisation elle-même. Le titre se traite à environ 3.1x les ventes passées et un PER affiché trailing autour du haut de la quarantaine, une prime qui rémunère explicitement la croissance, la marge brute de 64.2% au T1 2026, ainsi que les pistes APAC et habillement. Loin d'ignorer l'histoire, le marché en a intégré la poursuite. Le cadrage "pourquoi ne l'a-t-il pas encore vu" s'applique donc peu; la question utile est plutôt ce que le marché pourrait encore sous-pondérer à la marge.

    S'il existe un écart de type "ne voit pas assez loin", il concerne la durabilité de la croissance à taux de change constants masquée par l'optique FX. La croissance publiée n'était que de 14.5% au T1 2026 alors que la croissance à taux de change constants atteignait 26.4%, car On publie en CHF et un franc fort masque l'élan sous-jacent. Un marché ancré sur la ligne publiée plus faible pourrait sous-estimer la vraie trajectoire des volumes, et la profondeur de la piste de magasins en Chine à partir de seulement 38 sites pourrait être sous-appréciée. C'est une erreur de valorisation modeste et de second ordre, pas un angle mort massif.

    Il existe aussi un risque symétrique que le récit haussier ignore: le marché pourrait surestimer On, plutôt que le sous-estimer. L'activité est encore composée à 91.8% de chaussures au T1 2026, fortement approvisionnée au Vietnam sous un droit de douane supplémentaire de 20%, et au milieu d'un changement de direction compressé. Dans les catégories de consommation mûres, les pires trajectoires boursières viennent de très bonnes entreprises dont la croissance se normalise simplement; un nom valorisé pour l'excellence a plus de place pour décevoir que pour surprendre.

    Quant au point d'inflexion narratif, deux scénarios sont identifiables. L'inflexion haussière: deux ou trois trimestres consécutifs prouvant que la marge brute au milieu des 60% survit à la réalité des droits de douane, plus l'habillement franchissant une part de chiffre d'affaires dans le bas de la dizaine avec un écoulement sain; cela validerait l'histoire de "vraie plateforme sportswear" et justifierait un multiple structurellement supérieur aux pairs de l'athletic. L'inflexion baissière: une marge brute glissant sous 63% pendant deux trimestres, une croissance à taux de change constants tombant dans le haut de la dizaine, ou une sous-performance visible en Chine et dans les magasins DTC; chacun de ces éléments ferait passer On du statut d'exception de croissance premium à celui de bonne entreprise chère et déclencherait une revalorisation à la baisse. Le récit bascule dès que les preuves forcent le marché à choisir entre "maison de sportswear premium" et "marque de chaussures avec poussées périodiques d'habillement", et le prix actuel parie sur la première option.

    18 juin 2026
Poser une question sur cette étude

Les membres peuvent poser des questions sur cette étude ; une fois répondues, elles apparaissent dans « Questions des lecteurs » sur cette page. Vous pouvez aussi surligner un passage dans le texte pour poser directement une question à son sujet.